Santa Cruz de La Palma (EFE).- La diputada socialista por La Palma, Alicia Vanoostende, ha defendido su gestión al frente de la Consejería de Agricultura la pasada legislatura en relación a las ayudas anticipadas por la erupción, señalando que “volveríamos a hacerlo igual si estuviéramos en noviembre de 2021, porque la otra opción era dejar a las familias sin recursos”.
La exconsejera de Agricultura ha justificado su actuación tras el anuncio del actual consejero del área, Narvay Quintero, de que 1.296 agricultores palmeros afectados por el volcán deberán devolver en conjunto 3.520.000 euros, debido a que las ayudas por pérdida de renta en la campaña anterior no se hicieron “de la manera adecuada”.
Vanoostende ha relatado que, mientras el volcán estaba activo “buscábamos soluciones para el día a día, teníamos muchísimas circunstancias que resolver, como la situación de los agricultores que dejaron de cosechar y facturar gran parte de su producción, y que se vieron sin ningún tipo de ingreso”.
Ante esta realidad, Vanoostende ha afirmado que tomaron la decisión de proporcionar pagos anticipados para brindar liquidez a las familias del valle de Aridane, una medida que, según ha sostenido, fue respaldada por el sector.
Los anticipos se calcularon considerando los precios medios del plátano en los últimos cinco años y tomando en cuenta los rendimientos de cada área, clasificándolas en tres categorías según la afectación por la erupción, desde el 100% de las pérdidas por acción directa del volcán, hasta un 10% en las fincas de Fuencaliente y Tijarafe, más alejadas al cono.
Sin embargo, la diputada reconoció que el aumento inesperado en los precios del plátano en 2022, llegando a triplicarse, generó consecuencias “perversas» en las ayudas anticipadas.
“El mercado es imprevisible, ni Asprocan ni las OPP, y menos aún la Consejería pudieron prever que el precio pasara de 50 céntimos a 1,5 € /kg”, ha reiterado Vanoostende, que ha explicado que cuando a final del año agrícola se hicieron los cálculos de los datos reales, hubo agricultores que perdieron menos de lo que se había estimado.
Este hecho obliga ahora a un reintegro de las ayudas, con el mayor importe de devolución alcanzando los 100.000 euros “en un solo caso”, según ha insistido la diputada regional, que ha añadido que “el 80% de los agricultores se enfrentan a montos significativamente menores, con cifras por debajo de los 5.000 euros”.
La exconsejera de Agricultura del Gobierno de Canarias ha afirmado que “lamentamos que este hecho se haya dado, pero creemos que el actual Gobierno de Canarias debe buscar alternativas y soluciones, que existen aunque haya que trabajarlas”, proponiendo una fragmentación de las devoluciones o que se retire el importe de futuras ayudas. EFE
lgm/rdg
1012035
