Madrid (EFE).- El empresario Alberto Luceño ha explicado ante el tribunal que le juzga por presunta estafa al Ayuntamiento de Madrid en la compraventa de material sanitario que él fue «un transmisor de información» entre vendedor y comprador, que la responsable de compras municipal le pidió «ayuda» y que no la dejara «sola», y que ambas partes acordaron unos precios sin que él supiera la comisión que cobraría hasta después.
Sobre Luis Medina ha dicho que fue quien le dio o de la responsable de compras del Ayuntamiento, Elena Collado, y por tanto fue «el facilitador». «Sin él no habría operación, negocio», ha dicho.
La Audiencia Provincial de Madrid celebra este miércoles la séptima sesión del juicio a los empresarios Alberto Luceño y Luis Medina acusados de estafa al Ayuntamiento de Madrid al inicio de la pandemia, en tres contratos de compraventa de material sanitario en los que se embolsaron 6 millones de euros en comisiones.
La Fiscalía pide 15 años de cárcel para Luceño por presunta estafa, falsedad documental y fraude, y 9 para Medina por presunta estafa y falsedad documental.
Elena Collado le dijo «Alberto por favor ayúdame»
Luceño ha contestado a todas las partes seguro en sus respuestas, reconociendo que lo sabe «todo» del proceso, y de hecho la presidenta de la Sala ha dicho en una ocasión, al pretender intervenir su letrado, que el acusado estaba contestando detalladamente y sabe dónde están los documentos que se manejan en la causa.
Ha relatado que habló por primera vez con la responsable de compras entonces del Ayuntamiento, Elena Collado, el 22 de marzo de 2020 por la noche, porque su socio Luis Medina le había dado su teléfono el día anterior, pero ese día no la pudo llamar porque él estaba en China.
Él le preguntó a Collado que qué necesitaba, y ella le dijo que tenía «una necesidad imperiosa de material sanitario», por lo que él le explicó que tenía experiencia de cuatro años en China y sabía cómo conseguirlo.
«Fue ella la que me llamó para pedirme ayuda. Me dijo: Alberto no sé de este negocio, por favor ayúdame, no me dejes sola… no se leer facturas», ha detallado Luceño.
Ha matizado: «Yo no voy ofreciendo un producto; es ella la que me manda un cuadro de suministros con 37 artículos y yo le digo que vamos a intentar ser rentables y conseguir los productos que más necesite la sociedad», que serían tres, aunque ella le dijo inicialmente que quería «todos».
«Mi trabajo consiste en poner de acuerdo al vendedor y al comprador, en que se haga la operación», ha dicho, precisando que él representaba al vendedor, que era la empresa asiática Leno, y fue «un transmisor de información» entre las dos partes.
«Si hubiera querido estafar podría haber ganado más»
Ha dejado claro que durante todo el proceso «nunca» le dijo a Collado que él fuera agente de la empresa Leno, y sobre su intención en la compraventa ha llegado a asegurar: «Si yo hubiera querido vender, si tuviera el ánimo de estafar, podría haber vendido 26 artículos y podría haber ganado 26 veces más».
Sobre la comisión que acabó cobrando, de 5 millones, ha contestado al fiscal que «en ningún caso» el Ayuntamiento le preguntó ni él lo dijo. «No voy diciendo lo que se gana, y yo no sabía lo que se me iba a retribuir», ha añadido, dejando claro que la comisión la determinó luego la empresa Leno.
«Yo le dije (a Collado) el precio de 6,6 porque me lo dice Leno, y Leno es la persona que tiene o con la fábrica directamente», ha explicado, haciendo hincapié en que él no sabía «lo que Leno tuviera fijado con la fábrica» ni lo que él iba a cobrar de comisión.
«Medina fue el facilitador, sin él no habría negocio»
Sobre Luis Medina, ha señalado que fue quien le dio el o de la responsable de compras del Ayuntamiento, Elena Collado, y por tanto fue «el facilitador». «Sin él no habría operación, negocio», ha dicho.
En cuanto a los mensajes entre ambos, algunos con reproches, ha bromeado diciendo que en aquellos momentos ambos «eran como un matrimonio».
Ha negado que tuviera ningún o con el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, o con la jefa de Alcaldía, Matilde García.
Mantienen las peticiones de pena para Luceño y Medina
La Fiscalía y el Ayuntamiento de Madrid han mantenido sus peticiones de pena para los empresarios Alberto Luceño y Luis Medina por estafar al Consistorio en el momento más grave de la pandemia, y piden hasta 15 y 9 años de prisión, multa millonaria e indemnización de casi ocho millones de euros.
El juicio no ha finalizado porque la vista se ha alargado y, tras más de cinco horas, la Sala ha decidido continuar mañana jueves con los informes finales de las acusaciones populares que ejercen PSOE y Más Madrid y con los de las dos defensas.
En la recta final de la vista oral todas las partes han elevado a definitivas sus peticiones en lo esencial: la acusaciones consideran probados los delitos por los que se sientan en el banquillo los acusados, mientras que las defensas defienden su absolución.
El fiscal anticorrupción Luis Rodríguez Sol ha justificado el delito de estafa, sobre todo por el ánimo de lucro de los dos acusados, que queda claro en diferentes mensajes. Como ejemplo, en los que dicen «pá la saca» al cobrar la comisión o el de que el banco podría sospechar de un «pelotazo», y que se tradujo en una comisión mucho más elevada de lo habitual, que ascendió a seis millones (cinco para Luceño y uno para Medina).
