Pamplona (EFE).- Los vecinos y vecinas de Burlada se han concentrado para denunciar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) que rebaja la pena a un hombre que violó a una menor de 13 años. Los magistrados han estimado que el condenado “pudo razonablemente considerar» que la víctima no era menor de 16 años.
La concentración, que ha tenido lugar frente al Ayuntamiento de la localidad, ha sido convocada por Burlatako Talde Feminista (Grupo feminista de Burlada).
En ella han participado decenas de personas, incluida la alcaldesa de Burlada, Berta Arizkun. La protesta ha estado encabezada por el lema ‘No a la violencia judicial y machista’.
Durante la movilización, las organizadoras han leído un comunicado en el que han denunciado esa «violencia judicial y machista». «Queremos decir alto y claro que no creemos en este sistema patriarcal, racista y machista», han dicho. Al respecto han añadido que se necesita «una justicia feminista».
Además han denunciado la información que ha aparecido en los medios de comunicación y «los detalles que se han dado. Las mujeres además de vivir un proceso judicial, vivimos un proceso de juicio social que pone en el foco nuestro cuerpo y nuestra actitud».
Por último, han trasladado su apoyo y solidaridad a la víctima y han advertido a quienes «reproducen esta violencia sistémica» de que les tendrán «enfrente».
El Ayuntamiento de Burlada rechaza la sentencia
El Ayuntamiento de Burlada ha manifestado en una declaración institucional su «sorpresa, estupor y desagrado» ante la rebaja de la condena.
El Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha rebajado de 13 a 8 años y 6 meses de prisión la pena al hombre que violó a una menor de 13 años, al estimar que el condenado “pudo razonablemente considerar» que la víctima no era menor de 16 años.
Al apreciar este error de tipo contemplado en el Código Penal, los hechos no son constitutivos de un delito de agresión sexual a menor de 16 años, sino de un delito de agresión sexual.
El TSJN estima que el violador «pudo» considerar que no era menor
La Sala de lo Civil y Penal considera probado que un hombre de 33 años violó el 13 de agosto de 2023 a una joven de 13 años, pero estima que el condenado «puro razonablemente considerar» que no era menor de edad.
Entre otras, las circunstancias que han llevado a la Sala a apreciar este error, denominado de “tipo” en el Código Penal, que ha propiciado la rebaja de la pena son que la menor, en el momento de la prueba preconstituida —celebrada un mes después de la violación—, medía 1,68 metros y pesaba 71 kilos. A ello suma que aquella noche, en la que tenía 13 años y 10 meses, estaba acompañada por una joven de 17 años. También tiene en cuenta que una testigo, una vecina que la vio entrar al portal en el que se perpetró la agresión sexual, declaró que tendría “unos 20 años”.
Según el tribunal, “es perfectamente asumible» que «alcanzase un conocimiento equivocado o efectuase un juicio falso sobre la referida circunstancia del tipo, cual es el conocimiento o racional presunción de que se trataba de una menor de 16 años y no se hubiese cuestionado que tenía o podía tener menos de la citada edad”.
El Ayuntamiento de la localidad insta a la Fiscalía a que formalice recurso de casación ante el Tribunal Supremo.EFE
